如果说李娜的成功是中国职业体育的历史性突破，那么在职业化程度更高的足、篮、排三大项目中，中国体育还是失败居多。

 

　　以足球为例，世界杯上夺冠的强队，如西班牙队、意大利队、巴西队等，没有一支不是靠庞大足球人口和国内成熟的联赛来支撑的，而中国足球多年“闭门造车”，梯队建设凌乱不堪，职业化改革进程缓慢，始终无法在世界舞台占有一席之地。

 

　　网球是个人项目，技术能够通过个人的努力训练得到提高，而集体运动的水平，是集体配合与个人能力相结合而决定的。大量爱好者自下而上、从小到大的积累，才能酝酿出一支有竞争力的球队。因此，李娜的成功模式，或许对于中国三大球的职业化进程有些启示，但对于这些项目的提高并无太多适用之处。中国三大球的崛起之路依然漫长。

 

　　“李娜模式”无法复制到乒乓球、羽毛球等其他小项

 

　　前乒乓球世界冠军邓亚萍曾经表示，中国女网的“单飞”模式在许多项目上并不适用，原因是绝大多数项目不像网球的职业化程度那么高，选手单飞之后很难靠奖金支撑生活。

 

　　２０１０年，国际羽联决定设立羽毛球五站“顶级赛事”，其中的中国羽毛球公开赛在升级之后的总奖金是３５万美元，而网球四大满贯之一的澳网总奖金约为２４００万美元，两者之间的差距显而易见。况且，羽毛球和乒乓球的市场还算是相对成熟的，若要看射击、射箭、举重等冷门项目，这些项目的运动员想要离开国家队单飞，根本就没有生存空间。

 

　　从某种程度上来说，丁俊晖“举家体制”的成功模式与李娜有相似之处，不过，这类的成功也仅限于网球、台球、高尔夫球等少数职业化程度非常高的项目，其他项目要学习李娜的成功模式，也并不容易。

 

　　楚天运动频道装备您的运动生活！