一直以来，国羽总教练李永波都是一个坚定的“冠军主义者”，他信奉的是“竞技体育就是要夺冠、升国旗、奏国歌”。即便在去年的伦敦奥运会上，他的球队被卷入女双消极比赛的风波，但那次小组赛消极比赛只是手段，根本目的还是为了确保冠军。 国乒和国羽拥有相似的背景：同样具备压倒性的实力，对手同样兴致不高信心欠奉，所在项目的奥运生存空间同样面临威胁。但是它们作出了截然相反的选择：前者有意在两个双打项目上隐藏实力，最终“如愿”丢掉了金牌，后者则在决赛毫不留情地横扫韩国队，创纪录地实现苏迪曼杯五连冠。
苏杯决赛之后，在被问到国羽大包大揽会否影响对手信心和项目前景时，李永波多少有些委屈地回答：“总不能让我们主动把冠军让出去吧？这对不起球员的努力，而且这样好像更不好吧？”
在他说这番话前几天，刘国梁就反向实践了他的话。和羽球不同，乒乓这次在男双和混双项目上几乎是放弃夺冠。伦敦奥运之后，国乒提出“第三次创业”，把头号目标从夺取冠军转移到提升项目整体的国际影响力。结束之前连续四届的大包大揽，“留出”两座冠军给对手，据说是为了“让其他国家的选手看到希望，提升信心与参赛热情”。
李永波把项目发展的难题留给了世界羽联，虽然一直面临着各种争议，但他始终选择在场上完成自己的本分。对上，夺冠是为国争光，对下，则是为了让球队上下“好吃好喝”。他在体育本身的范畴内足够敬业和专业，虽然常有利用规则的“擦边球”出现，至少大节不亏。
国乒则把同样的难题留给自己。国际乒联在过去十几年中推出多项改革措施，仍然无法遏制国乒的一家独大，国乒只好自己动手。如果说引入外援和更多球队参加乒超、直通车引入票选等选秀元素等举措尚属常规范畴的话，此前的养狼计划和如今的变相放弃两项冠军，其合理性则被外界打上一个问号。
在顶级赛事的比赛中全程雪藏实力——这和2002年女排世锦赛和2012年伦敦奥运会女双比赛为确保更好成绩而“放水”不同——看似是对对手的鼓励，实则更像是施舍，对手在获得更好的夺冠机会的同时，其实也被变相剥夺了和更强的选手同场竞技的机会，很难把这称作对对手和体育精神的尊重。
有人说，如今国乒满世界提供技术支援，帮助对手对付自己，不但输送人才，更“输”送冠军。花公帑搞体育国际援助，难免引来质疑。
当然也可以说，这种质疑格局略小，且不论“体育无国界”理应共同进步，国乒更是曲线救国，在下很大的一盘棋，最终目的还是为了自己的项目在奥运存续发展，以保证国乒的竞技成绩——如果乒球被清洗出奥运，到时国乒恐怕又会被批“不顾大局、因小失大”。一向神机妙算鬼点子甚多的刘国梁在其中的无奈纠结与权衡博弈，确实不足为外人道。
回顾乒球的历史、乒球管理者的任命和升迁，不难发现这项运动在中国的特殊地位。如果说羽球项目在中国的定位是“金牌机器”，那么“国球”乒乓则被赋予了更多复杂含义。不同的定位，或许才是乒羽在最近两项大赛中采取完全不同战略的根本原因。
楚天运动频道装备您的运动生活！
发表评论